《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益，可以请求得利人返还取得的利益，但有下列情况之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的清偿。
不当得利的构成要件：
1、一方受利益；
2、他方受损失；
3、一方受利益与他方受损失之间有因果关系；
4、没有法律根据。
不当得利举证责任的分配，不当得利构成前三个由原告举证没有法律争议，主要是第四个没有法律依据究竟由原告还是被告举证，实践中争议比较大。
民诉法司法解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
从上述规定可以看出，“没有法律依据”属于否定的、消极的事实，不应该由原告进行举证，因此应该由被告也就是否认其“没有法律依据”进行举证，证明其有法律依据，否则应该承担不利后果。具体案例可以参考：（2021)最高法民申5260号
案例主认定规则为：被告（得利人）应举证证明其得利具有合同和法律依据，不能证明的，应承担不利的法律后果，在原告证明了不当得利其他3项构成要件的情况下，被告将构成不当得利。
